ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.10.2026  м. Дніпро

Справа № 904/6240/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплектснаб" м. Кривий Ріг

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг

про стягнення пені у розмірі 21913грн31коп, 3% річних у розмірі 18010грн94коп, інфляційних втрат у розмірі 61079грн77коп

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплектснаб" звернулось до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" з позовом про стягнення пені у розмірі 21913грн31коп, 3% річних у розмірі 18010грн94коп, інфляційних втрат у розмірі 61079грн77коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасної оплати вартості робіт виконаних на підставі договору підряду від 28.01.2022 №83 (в редакції додаткової угоди від 10.12.2025 №6).

Позивач вказав про виконання робіт з капітального ремонту на загальну суму 966544грн80коп. Це підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт - №83/46 за листопад 2025року від 18.11.2025 на суму 190582грн80коп; №83/47 за листопад 2025року від 18.11.2025 на суму 270840грн; №83/48 за листопад 2025 року від 18.11.2025 на суму 195177грн60коп; №83/49-1 за листопад 2025 року від 21.11.2025 на суму 75993грн60коп; №83/50 за листопад 2025 року від 21.11.2025 на суму 23401грн20коп; №83/49-2 за січень 2026 року від 26.01.2026 на суму 96285грн60коп; №83/51 за січень 2026 року від 26.01.2026 на суму 114264грн.

Позивач послався на пункти 4.1, 4.2 договору підряду від 28.01.2022 №83 та вказав, що відповідач повинен був оплатити виконані роботи в строк:

- до 18.12.2025 (включно) -рахунок №114 від 18.11.2025 на суму 190582грн80коп;

- до 18.12.2025 (включно) - рахунок №116 від 18.11.2025 на суму 270840грн;

- до 18.12.2025 (включно) - рахунок №118 від 18.11.2025 на суму 195177грн60коп;

- до 21.12.2025 (включно) - рахунок №133 від 21.11.2025 на суму 75993грн60коп;

- до 21.12.2025 (включно) - рахунок №131 від 21.11.2025 на суму 23401грн20коп;

- до 25.02.2026 року (включно) - рахунок №5 від 26.01.2026 на суму 96285грн60коп;

- до 25.02.2026 (включно) - рахунок №7 від 26.01.2026 на суму 114264грн.

Позивач повідомив, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/2689/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплектснаб» до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення суми боргу у розмірі 966544грн80коп. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2026 у справі №904/2689/26 суд затвердив мирову угоду між сторонами від 25.06.2026.

Позивач зазначив, що на виконання умов мирової угоди та на виконання договору підряду №83 від 28.01.2022 відповідач сплатив 966544грн80коп:

- 30.06.2026 відповідач сплатив 53274грн69коп. (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:133 від 21.11.2025, в т.ч. ПДВ 8879,11грн.»);

- 30.06.2026 відповідач сплатив 270840грн (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:116 від 18.11.2025, в т.ч. ПДВ 45140грн.»);

- 27.07.2026 відповідач сплатив 128937грн69коп. (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:118 від 18.11.2025, в т.ч. ПДВ 32529,60грн.»);

- 27.07.2026 відповідач сплатив 195177грн60коп. (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:114 від 18.11.2025, в т.ч. ПДВ 21489,61грн.»);

- 31.08.2026 відповідач сплатив 96285грн60коп. (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:5 від 26.01.2026, в т.ч. ПДВ 16047,60грн.»);

- 31.08.2026 відповідач сплатив 114264грн (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:7 від 26.01.2026, в т.ч. ПДВ 19044грн.»);

- 31.08.2026 відповідач сплатив 23401грн20коп. (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:131 від 21.11.2025, в т.ч. ПДВ 3900,20 грн.»);

- 31.08.2026 відповідач сплатив 22718грн91коп. (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:133 від 21.11.2025, в т.ч. ПДВ 3786,49 грн.»);

- 31.08.2026 відповідач сплатив 61645грн11коп. (призначення платежу - «Оплата мирова угода по спр904/2689/26 зг.дог. №83 від 28.01.2022 та рах. №:114 від 18.11.2025, в т.ч. ПДВ 10274,19 грн.»).

Позивач пояснив, що умови мирової угоди та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2026 у справі №904/2689/26 врегульовували виключно стягнення основного боргу та не містили положень про відмову позивача від стягнення сум санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання. Тому позивач має право вимагати сплату пені, 3% річних та інфляційних втрат за весь час затримки (з моменту виникнення прострочення (на 31-й день після підписання акту) до дня фактичного здійснення відповідачем платежу за таким актом та рахунком.

Пославшись на пункт 10.2 договору підряду №83 від 28.01.2022, позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 21913грн31коп. за загальний період 18.12.2025 31.08.2026.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 18010грн94коп. за загальний період 18.12.2025 31.08.2026 та інфляційні втрати в розмірі 61079грн77коп. за загальний період грудень 2025року серпень 2026 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328грн. х 100=332800грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в розмірі 101004грн02коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Приписами частини 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 передбачено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі.

Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Суд призначає справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Керуючись статтями 6, 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

СуддяР.Г. Новікова