Справа № 758/16099/26
Категорія 36
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2026 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Надійна» (надалі за текстом - позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 червня 2025 року на вул. Косенка у м. Київ відповідач, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв зіткнення із автомобілем «MERCEDES BENZ SPRINTER», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ТОВ «ЕПЕНТР К». Внаслідок ДТП автомобілю «MERCEDES BENZ SPRINTER» було завдано механічні пошкодження. Зазначений транспортний засіб застраховано у ПРАТ «СК «НАДІЙНА» за Полісом страхування наземного транспорту Т325086/4 від 08.05.2025. 09 червня 2025 року страхувальник звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування.
Сума страхової виплати по факту пошкодження автомобіля склала 270 245,00 грн, сума страхового відшкодування, сплачена ПрАТ «УПСК» згідно із полісом ОСЦПВ №EР-222458504 склала 160 000,00 грн, отже, сума в розмірі 110 245,00 грн має бути відшкодована відповідачем, як особою, відповідальною за завдані збитки. Позивач направив на адресу відповідача претензію із пропозицією про врегулювання питання про відшкодування шкоди в добровільному порядку, яку відповідач проігнорував. Відтак, позивач змушений був звернутися до суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Гребенюку В.В.
Ухвалою суду від 21 вересня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
07.10.2026 року до суду від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.
Розглянувши матеріали справи та вищезгадану заяву, суд зазначає наступне.
За змістом ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ст. 208 ЦПК України,).
Відповідно до ч. 5 та ч.7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст. 256 ЦПК України).
Так, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, перевіривши повноваження представника позивача на укладення мирової угоди, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з`ясувавши, що сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з затвердженням мирової угоди, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.
Керуючись положеннями ст. ст. 206, 255 та 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити мирову угоду у справі № 758/16099/26, укладену між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Надійна» та ОСОБА_1 наступного змісту:
1. Відповідач в добровільному порядку здійснює відшкодування завданої матеріальної шкоди позивачу, шляхом розстроченої сплати суми у розмірі 110 245 (сто десять тисяч двісті сорок п?ять) гривень 00 копійок на поточний рахунок ПАТ «Страхова компанія «Надійна» (код ЄДРПОУ 34350924), IBAN: НОМЕР_3 у АТ КБ «Приватбанк» м. Києва. Розстрочений платіж в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди позивачу здійснюється відповідачем до 20 числа кожного місяця в розмірі 18 374 (вісімнадцять тисяч триста сімдесят чотири гривні) 17 копійок доки не буде сплачено всю суму матеріальної шкоди, починаючи з листопада 2026 року;
2. Відповідач вправі достроково у будь-який час здійснити повне погашення заборгованості перед позивачем;
3. Позивач відмовляється від свого позову до відповідача. Всі судові витрати, понесені позивачем в рамках цивільної справи №758/16099/26, позивач несе самостійно;
4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати одна до одної будь-яких претензій щодо предмету спору по цивільній справі №758/16099/26;
Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені статтями 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі та зрозумілі;
Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили Ухвалою Подільського районного суду м. Києва про її затвердження і діє до повного виконання сторонами усіх взятих на себе зобов`язань за цією угодою;
Ухвала Подільського районного суду міста Києва про затвердження мирової угоди, відповідно до п. 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом;
Закрити провадження у справі № 758/16099/26;
Повне найменування сторін:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Надійна» (04114, м. Київ, вул. Вишгородська, 45-А/6, оф. 8, код ЄДРПОУ 34350924);
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 );
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк