ORESHET ADR - № 757/24432/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/24432/23-ц

пр. № 2-1818/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Зінченко І.І.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження заяву позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на майно та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на майно та справу призначено до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

05.10.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла спільна заява позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди.

12.10.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Одинець Любові Петрівни надійшла заява про розгляд справи без її участі, а також остання зазначила, що підтримує мирову угоду.

12.10.2026 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника відповідача - адвоката Василенка Олександра Володимировича надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також останній зазначив, що підтримує мирову угоду.

В судове засідання 12.10.2026 року учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши заяву про затвердження мирової угоди, дослідивши матеріали справи та мирову угоду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 01.10.2026 року в м. Києві ОСОБА_1 (адреса реєстрації, проживання, листування: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.02.1998 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; тел.: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; тел.: НОМЕР_5 ), прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

«Ми, ОСОБА_1 (Позивачка) та ОСОБА_2 (Відповідач), які є сторонами по справі № 757/24432/23-ц про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на майно (далі по тексту - Сторони), що перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, керуючись статтями 49, 142, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу, уклали Мирову угоду на наступних умовах:

1. Мирова угода укладається Сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків Сторін щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- будинок АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3 ;

- гараж АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення № НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_7 .

2. Позивачка та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі об`єкти нерухомого майна, які є предметом спору у цій справі будуть розподілені між Сторонами наступним чином:

2.1. Квартира АДРЕСА_6 в рівних частинах (по 1/3 частині) переходить у власність Позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та дітей Сторін - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) і неповнолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Позивачка ОСОБА_1 набуває права без обмеження вільно володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою АДРЕСА_6 , відповідно до чинного законодавства України.

2.2. У власності Відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) залишаються наступні об`єкти нерухомого майна:

- будинок АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3 ;

- гараж АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення № НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_7 .

3. Позивач ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити реєстрацію в рівних частинах (по 1/3 частині) за собою та дітьми ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 права власності на квартиру АДРЕСА_6 в органах реєстраційної служби.

4. Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачці ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею та дітьми ОСОБА_3 та неповнолітньою ОСОБА_4 в рівних частинах права власності права власності на квартиру АДРЕСА_6 , для чого надати оригінали необхідних документів.

5. Позивачка ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на наступні об`єкти нерухомого майна, які перебувають у власності Відповідача ОСОБА_2 , а саме на:

- будинок АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3 ;

- гараж АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення № НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_7 .

6. Відповідач ОСОБА_2 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на трикімнатну квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 94,40 кв.м., в тому числі, і право проживання та реєстрації за адресую квартири, зобов`язується протягом двадцяти днів після набуття ухвали суду законної сили звільнити квартиру від своїх речей та знятися з реєстраційного обліку за цією адресую.

7. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

8. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання Мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

9. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках - один в матеріали справи №757/24432/23-ц та по одному для кожної із Сторін і набуває чинності з моменту її підписання сторонами.

10. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились, що кожна із них самостійно несе понесені нею витрати на професійну правову допомогу та не заявляє вимог до іншої сторони щодо відшкодування цих витрат.

11. Сторони, що уклали цю Мирову угоду, домовились, що Позивачка не заявляє до Відповідача вимог щодо компенсації витрат на оплату судового збору в сумі 14 493,60 грн.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як визначено у ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Аналізуючи умови мирової угоди, цивільно-правові відносини учасників справи, а також права та законний інтерес інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення закріплене у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки, провадження у справі закрито у зв`язку із укладенням мирової до прийняття рішення у справі, та позивач поклала судові витати зі сплати судового збору на себе, підстави для повернення судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 та відповідача - ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на майно - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 01.10.2026 року в м. Києві між ОСОБА_1 (адреса реєстрації, проживання, листування: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 18.02.1998 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; тел.: НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 ; тел.: НОМЕР_5 ), на наступних умовах:

- будинок АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3 ;

- гараж АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення № НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_6 ;

- квартира АДРЕСА_7 .

2.2. У власності Відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) залишаються наступні об`єкти нерухомого майна:

- будинок АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3 ;

- гараж АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення № НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_7 .

- будинок АДРЕСА_2 ;

- нежитлове приміщення у будинку АДРЕСА_3 ;

- гараж АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення № НОМЕР_6 в будинку АДРЕСА_5 ;

- квартира АДРЕСА_7 .

Стягувач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Боржник - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права спільної сумісної власності на майно - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 12.10.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко