Справа № 646/8774/26
№ провадження 2/646/5203/2026
У Х В А Л А
про визнання явки позивача та відповідача обов`язковою
15 жовтня 2026 року м.Харків
Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Благої І.С.,
за участю секретаря Левченко В.О.
при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
До суду надійшла мирова угода, яку сторони уклали на наступних умовах: ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, просять суд поділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, а саме, нежитлову будівлю літ. «З-1» загальною площею 955,6 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1640312963101), наступним чином: - в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 (одну третю) частину нежитлової будівлі, літ. «З-1», загальною площею 955,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1640312963101. - в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 2/3 (дві треті) частини нежитлової будівлі, літ. «З1», загальною площею 955,6 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1640312963101.
Позивачка та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Представниця позивачки належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просили розглянути заяву про затвердження мирової угоди за відсутності сторін та представників.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Частиною п`ятою статті 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (пункт 5 частини першої статті 255 ЦПК України).
Мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд. Тому припинення судового процесу та закриття провадження у справі, за змістом частини четвертої статті 207 ЦПК України, є безальтернативним результатом затвердження судом мирової угоди. За своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом: 1) сторони справи укладають мирову угоду; 2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це; 3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди; 4) суд перевіряє: чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди; чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок; чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін; якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; 5) суд постановляє ухвалу, якою: затверджує мирову угоду; вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; закриває провадження у справі. Затвердження мирової угоди змістовно є сукупністю процесуальних дій і рішень суду та сторін справи, які становлять системну послідовність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2024 року в справі №185/8179/22 (провадження № 14-84цс24)).
Враховуючи, що сторони можуть вийти за межі предмета спору лише у випадку, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина перша статті 207 ЦПК України), суд вважає за необхідне перевірити такі обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строків, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Так, вказаними правовими нормами передбачено, що суд наділений правом визнати обов`язковою явку учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Враховуючи наведене, а також для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в статті 2 ЦПК України, для повного та всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає необхідним відкласти судове засідання; визнати явку позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 обов`язковою у наступне судове засідання для надання пояснень щодо обставин, зазначених у мировій угоді.
Водночас, суд роз`яснює, що у разі відсутності можливості взяти участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, сторони можуть взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.
Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Підготовче судове засідання відкласти до 07.12.2026 року о 09:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Блага