Справа № 644/10669/26

Провадження № 2/644/6310/26

УХВАЛА

ПРО ЗАТВЕРДЖЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

20 жовтня 2026 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Маркосян М.В.,

За участю секретаря судового засідання Григоряна Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі свого представника, адвоката Зубчук О.Р., звернувся до суду з позовною заявою та просить: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 12 лютого 2021 року у розмірі 2 270,00 доларів США, що станом на день подання позову складає 101 498,06 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , , на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 286,90 доларів США від простроченої суми від 12.02.2023 р., що станом на день подання позову складає 12 828,10 грн. Також, просить суд стягнути судові витрати, а саме витрати на оплату судового збору за подання позову і витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 26.08.2026 було відкрито провадження у справі.

29.09.2026 до суду надійшла Мирова угода у справі та заява представника позивача, адвоката Зубчук Оксани Русланівни про її затвердження.

У судовому засіданні представник позивача підтримала зазначену заяву та просила її задовольнити.

Судом було оголошено перерву в судовому засідання за для отримання заяви та пояснень від відповідача щодо мирової угоди.

14.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява відповідача про затвердження мирової угоди у справі № 644/10669/26., в якій зазначено про те, що 29 вересня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Зубчук О.Р. направлено до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди та сама мирова угода. ОСОБА_2 підтверджує, що умови мирової угоди відповідають його дійсній волі, укладені добровільно, без будь-якого примусу та зрозумілі, а також та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Також, відомі та зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Учасники в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, дослідивши подану заяву, матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані позивачем та відповідачем, додатково підтверджені в заявах, підписаних електронно-цифровим підписом та поданими через електронні кабінети., у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонами зазначено про те, що їм відомі наслідки такого рішення передбачені ст. 255-256, 207-2028 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду та вона визнана судом. Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Мирова угода приєднується до справи.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 204, 207, 208, 211, 247, 255, 256, 352-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , позивачем у цивільній справі № 644/10669/26 та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , відповідачем у цивільній справі № 644/10669/26 про стягнення боргу, відповідно до умов якої:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Позивач по цивільній справі № 644/10669/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, надалі «Позивач», з однієї сторони та

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , Відповідач по цивільній справі № 644/10669/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, надалі «Відповідач», з другої сторони,

кожна окрема - Сторона, а разом - Сторони, обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді у Індустріальному районному суді м. Харкова, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору на основі взаємних поступок і укладенням між Сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1.ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. Сторони, з метою мирного врегулювання спору, який є предметом розгляду у цивільній справі № 644/10669/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на підставі взаємних поступок дійшли згоди щодо умов припинення спору та укладення цієї Мирової угоди.

1.2. З метою мирного врегулювання спору та остаточного визначення порядку виконання зобов`язань Відповідача Сторони дійшли згоди, що Відповідач сплачує на користь Позивача 3 000 (три тисячі) доларів США.

1.3. Сторони погоджуються, що сума, визначена пунктом 1.2 цієї Мирової угоди, є остаточною та узгодженою сумою для врегулювання всіх майнових вимог Позивача до Відповідача, заявлених у межах цивільної справи № 644/10669/26, у тому числі вимог щодо основної суми заборгованості, 3 % річних, а також витрат на професійну правничу допомогу та судових витрат.

2. ПОРЯДОК ТА СТРОКИ ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу суму, визначену пунктом 1.2 цієї Мирової угоди, у розмірі 3 000 доларів США, протягом 18 (вісімнадцяти) місяців з дня затвердження цієї Мирової угоди судом.

2.2. Сторони погодили, що сума заборгованості сплачується Відповідачем частинами відповідно до такого графіка:

№ платежу Строк платежу Сума

1 не пізніше 31.10.2026 р. 166,67 дол. США

2 не пізніше 30.11.2026 р. 166,67 дол. США

3 не пізніше 31.12.2026 р. 166,67 дол. США

4 не пізніше 31.01.2027 р.166,67 дол. США

5 не пізніше 28.02.2027 р. 166,67 дол. США

6 не пізніше 31.03.2027 р. 166,67 дол. США

7 не пізніше 30.04.2027 р. 166,67 дол. США

8 не пізніше 31.05.2027 р. 166,67 дол. США

9 не пізніше 30.06.2027 р. 166,67 дол. США

10 не пізніше 31.07.2027 р. 166,67 дол. США

11 не пізніше 31.08.2027 р. 166,67 дол. США

12 не пізніше 30.09.2027 р. 166,67 дол. США

13 не пізніше 31.10.2027 р. 166,67 дол. США

14 не пізніше 30.11.2027 р. 166,67 дол. США

15 не пізніше 31.12.2027 р. 166,67 дол. США

16 не пізніше 31.01.2028 р. 166,67 дол. США

17 не пізніше 29.02.2028 р. 166,67 дол. США

18 не пізніше 31.03.2028 р. 166,61 дол. США

2.3. Перший платіж здійснюється не пізніше останнього дня місяця, наступного за місяцем затвердження цієї Мирової угоди судом, а кожний наступний платіж - не пізніше відповідного числа наступного календарного місяця.

2.4. Зобов`язання Відповідача щодо відповідного платежу вважається виконаним з моменту зарахування відповідної суми на банківський рахунок Позивача або передачі коштів Позивачу іншим погодженим Сторонами способом.

2.5. Оплата здійснюється у гривнях у сумі, еквівалентній відповідному платежу в доларах США за офіційним курсом Національного банку України, встановленим на день здійснення відповідного платежу, якщо інший порядок розрахунку не буде письмово погоджений Сторонами.

2.6. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача: Отримувач: ОСОБА_1 IBAN: НОМЕР_3 ІПН/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 Призначення платежу: Поповнення рахунку БАНК: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО: 322001 ЄДРПОУ Банку: 21133352 3. СУДОВІ ВИТРАТИ 3.1. Сторони домовилися, що витрати Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн включені до загальної суми врегулювання, визначеної пунктом 1.2 цієї Мирової угоди. 3.2. Сторони погодили, що питання щодо судового збору вирішується судом відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням умов цієї Мирової угоди. 3.3. Сторони не мають одна до одної інших вимог щодо відшкодування судових витрат, крім тих, що прямо передбачені цією Мировою угодою та ухвалою суду про її затвердження. 4. НАСЛІДКИ ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ 4.1. Після повного виконання Відповідачем зобов`язань за цією Мировою угодою Позивач підтверджує повне та остаточне врегулювання спору, що є предметом цивільної справи № 644/10669/26. 4.2. Після отримання Позивачем у повному обсязі суми 3 000 (три тисячі) доларів США Позивач не матиме до Відповідача будь-яких майнових претензій, пов`язаних із договором позики від 12 лютого 2021 року та вимогами, заявленими у цивільній справі № 644/10669/26. 4.3. З моменту повного виконання цієї Мирової угоди Позивач вважає погашеними всі вимоги, заявлені ним у цивільній справі №644/10669/26, у частині основної заборгованості та 3 % річних, а також погоджені Сторонами витрати на професійну правничу допомогу.

5. НАСЛІДКИ НЕВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

5.1. У разі невиконання умов даної Мирової угоди Сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України.

5.2. У випадку невиконання (неналежного виконання) Відповідачем умов цієї Мирової угоди, вона підлягає примусовому виконанню в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

6. ІНШІ УМОВИ

6.1. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.

6.2. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. 6.3. Дана Мирова угода підлягає затвердженню Індустріальним районним судом м. Харкова після її підписання Позивачем і Відповідачем чи їхніми представниками та, відповідно, подання до суду. 6.4. Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Індустріальним районним судом м. Харкова і є обов`язковою для виконання Позивачем і Відповідачем та діє до повного виконання Сторонами своїх обов`язків за даною Мировою Угодою.

6.5. Одностороння відмова від даної Мирової угоди не допускається. 6.6. Затвердження Індустріальним районним судом м. Харкова даної Мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №644/10669/26. 6.7. Ухвала Індустріального районного суду м. Харкова у справі №644/10669/26 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом.

6.8. Мирову угоду укладено українською мовою у 3 (трьох) примірниках: для Позивача, Відповідача та Індустріального районного суду м. Харкова. 6.9. Мирова угода може бути підписана Сторонами в електронній формі із застосуванням кваліфікованих електронних підписів. Електронний примірник, підписаний Сторонами КЕП, має юридичну силу відповідно до законодавства України. 6.10. У разі невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди у встановлені нею строки ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути пред`явлена Позивачем до примусового виконання в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

7. ПІДПИСИ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 тел.: НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 _____________________ ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 тел.: НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ________________ ОСОБА_2

Провадження у цивільній справі № 644/10669/26 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина МАРКОСЯН