ORESHET ADR - № 502/1823/26

Справа № 502/1823/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Березнікова О.В.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/1823/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04.09.2026 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла мирова угода від 04.09.2026 року та заява про затвердження мирової угоди, підписані сторонами по справі.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , добровільно в рахунок погашення боргу в сумі 150000 гривень та судового збору в сумі 1500 гривень передає у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , належний першому на праві приватної власності відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 484038558 від 01.07.2026 p.:

житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який складається з; літ. А - житловий будинок (загальна площа 73,6 кв. м., житлова площа 37,0 кв. м.), літ, Б - літня кухня, сарай -літ. В, вбиральня - літ. Г, огорожа - №1-2, колодязь - №3, вимощення -І.

- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 визнається право власності на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 , який складається з: літ. А - житловий будинок (загальна площа 73,6 кв. м., житлова площа 37,0 кв. м.), літ. Б - літня кухня, сарай - літ. В, вбиральня - літ. Г, огорожа - №1-2, колодязь - №3, вимощення - І.

- ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою його право власності на вищевказане нерухоме майно, жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 стосовно боргу в сумі 150000 гривень та судового збору в сумі 1500 грн. він мати не буде.

Зазначена мирова угода та заява про затвердження мирової угоди приєднані до справи.

З вказаної заяви також вбачається, що положення ст. 207 ЦПК України сторонам зрозуміле та додаткове роз`яснення не потрібне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо, серд іншого: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Як зазначено в ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином, предметом судового розгляду у даній справі є правовідносини з повернення відповідачем грошових коштів за договором позики, укладеним з позивачем. При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом передання відповідачем у власність позивача належного йому нерухомого майна у вигляді житлового будинку.

Вказані факти підтверджуються доданими до мирової угоди копією витягу з Державного реєстру речових прав № 484038558 від 01.07.2026 p. Отже, право власності відповідача на вказаний житловий будинок на момент підписання мирової угоди є підтвердженим.

Сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену 04.09.2026 між сторонами по цивільній справі № 502/1823/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно з умовами якої, сторони домовились про наступне:

Провадження у цивільній справі № 502/1823/26 - закрити.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. В. Березніков