Провадження №2/359/6306/2026

Справа №359/9769/26

УХВАЛА

Іменем України

15 жовтня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд як об`єктів права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить поділити в натурі житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , визнавши за ним та за ОСОБА_2 право власності на приміщення житлового будинку та надвірні господарські будівлі та споруди, а також припинити право спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Сторони по справі подали спільну заяву про визнання укладеної між ними мирової угоди, а також просили затвердити її умови, а провадження у справі закрити.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.4 ст.207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Встановлено, що умови мирової угоди, укладеної 15 жовтня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушують прав інших осіб, а також не суперечать вимогам чинного цивільного законодавства.

Тому, суд вважає допустимим визнати мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

У відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що при пред`явленні позову до ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2220 гривень 38 копійок (а.с.33). Враховуючи, що до прийняття рішення у даній справі сторони уклали між собою мирову угоду, умови якої затверджені судом. З огляду на це, ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору, що становить 1110 гривень 19 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.142, ч.1, ч.2 ст.207, п.2 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену 15 жовтня 2026 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , затвердити в наступній редакції:

1. Поділити в натурі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 , без проведення доплат чи присудження грошової компенсації за відхилення від розміру ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

2. Виділити ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позначених в технічному паспорті як: тамбур «2-1» площею 3,0 кв. м.; кухня «2-2» площею 5,9 кв. м.; житлова «2-3» площею 10,8 кв. м.; коридор «2-4» площею 5,4 кв. м.; житлова «2-5» площею 11,5 кв. м.; санвузол «2-6» площею 1,1 кв. м.; санвузол «2-7» площею 0,8 кв. м.; санвузол «2-8» площею 3,9 кв. м., а також господарські будівлі та споруди: літню кухню сарай «Ж», убиральня «Г», хвіртка «№3», огорожа «№5».

3. Виділити ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на приміщення житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позначених в технічному паспорті як: передпокій «1-1» площею 17,8 кв. м.; житлова «1-2» площею 11,2 кв. м., а також господарські будівлі та споруди: прибудова «а», гараж «Е», огорожа «№2, «№4».

4. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно вчиняють необхідні дії та несуть для цього власні витрати, пов`язані із виконанням робіт, необхідних для переобладнання та перепланування приміщень в ізольовані квартири, на влаштування (від`єднання) та забезпечення інженерними комунікаціями свої окремо ізольовані приміщення житлового будинку, на замовлення проектно-технічної та іншої документації, а також на оформлення технічної документації та реєстрації права власності щодо приміщень житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виділених та переданих у власність відповідно до умов цієї мирової угоди.

5. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, надвірних господарських будівель та споруд як об`єктів права спільної часткової власності закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1110 гривень 19 копійок, згідно квитанції №1528-7134-8031-6814 від 20 серпня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Журавський