Справа № 175/1843/26
Провадження № 2/175/555/26
У Х В А Л А
25 вересня 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойка О.М.
із секретарем Грицай К.С.
розглянувши у судовому засіданні в с-щі. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.
В січні 2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.
Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2026 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .
25.09.2026 до суду сторонами були подані письмові заяви про затвердження мирової угоди, оскільки сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору.
У судовому засіданні представник позивача не з`явився. Надав заяву в якій підтримав заяву щодо укладення мирової угоди.
Представник відповідача у судовому засіданні не з`явився. Також надав заяву щодо підтримання укладення мирової угоди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв та мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
Згідно з частинами першою четвертою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень, що передбачено статтею 208 ЦПК України.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені статтями 208 та 256 ЦПК України.
Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до статей 207 та 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.
Керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256, 260, 268 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Затвердити мирову угоду, укладену 25 вересня 2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наступного змісту:
«… МИРОВА УГОДА
про врегулювання спору у справі № 175/1843/26
(провадження №2/175/555/26, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області)
м. Дніпро «25» вересня 2026 року
Ми, що нижче підписалися:
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом (далі «Сторона-1»), з однієї сторони, та
ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом (далі «Сторона-2»), з іншої сторони,
разом іменовані «Сторони», а кожна окремо «Сторона», будучи учасниками (сторонами) справи № 175/1843/26, що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, діючи добровільно, усвідомлюючи значення своїх дій та їх правові наслідки, керуючись статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок уклали цю мирову угоду (далі «Угода») про таке.
1.Загальні положення
1.1.Між Сторонами 24 грудня 2022 року було зареєстровано шлюб (актовий запис № 67), який розірвано 13 січня 2026 року (актовий запис № 07, свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 ). Спільних дітей Сторони не мають.
1.2.У провадженні суду перебуває справа № 175/1843/26 за первісним позовом Сторони-1 до Сторони-2 (третя особа ОСОБА_3 ) про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, а також за зустрічним позовом Сторони-2 до Сторони-1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення 1/2 частини грошового вкладу.
1.3.Предметом спору між Сторонами є такі об`єкти, набуті в період шлюбу:
1.3.1. транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2016 року випуску, VІN НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (далі «Транспортний засіб»);
1.3.2. грошові кошти на депозитному рахунку у AT «Універсал Банк» (MONOBANK), рахунок № НОМЕР_6 , депозит № N90.30.0004385512 від 29.09.2025, залишок за яким станом на 12 червня 2026 року становить 414320,51 грн. (чотириста чотирнадцять тисяч триста двадцять гривень 51 копійка) (далі «Депозит»).
2. Умови врегулювання спору
2.1.Сторони дійшли взаємної згоди про повне та остаточне врегулювання спору на умовах «чистого розриву»: спільне сумісне майно подружжя між Сторонами не поділяється, жодне майно поділу не підлягає, і кожна зі Сторін залишає за собою те майно, яке зареєстроване за нею або перебуває в її користуванні чи розпорядженні.
2.2.Стосовно Транспортного засобу: Сторона-1 не має і не заявлятиме до Сторони-2 (а також до будь-яких інших осіб) жодних майнових вимог щодо Транспортного засобу, його вартості, поділу чи будь-якої грошової компенсації. Транспортний засіб залишається в розпорядженні тієї особи, за якою він зареєстрований.
2.3.Стосовно Депозиту: Сторона-2 не має і не заявлятиме до Сторони-1 жодних майнових вимог щодо Депозиту, грошових коштів на ньому, їх поділу чи будь-якої грошової компенсації. Грошові кошти на Депозиті залишаються у власності Сторони-1.
2.4.Жодних грошових компенсацій, доплат чи інших платежів у зв`язку з поділом майна Сторони одна одній не здійснюють і не мають права вимагати.
2.5.У зв`язку з викладеним Сторони взаємно відмовляються від заявлених позовних вимог у повному обсязі, а саме: Сторона-1 відмовляється від первісного позову в повному обсязі; Сторона-2 відмовляється від зустрічного позову в повному обсязі.
2.6.Сторони підтверджують, що не мають одна до одної жодних інших взаємних майнових вимог, які випливають зі шлюбних відносин, щодо будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна, транспортних засобів (у тому числі NISSAN ALMERA), грошових коштів па будь-яких рахунках у банках та інших фінансових установах, доходів, а також боргів і зобов`язань, набутих чи таких, що виникли за час шлюбу. Майновий спір між Сторонами вважається повністю та остаточно врегульованим.
3.Судові витрати
3.1.Судові витрати, понесені Сторонами у зв`язку з розглядом справи (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з проведенням оцінки, витребуванням доказів, та інші), покладаються на ту Сторону, яка їх понесла, і між Сторонами розподілу та відшкодуванню не підлягають.
4.Права третьої особи
4.1.Ця Угода стосується виключно прав та обов`язків Сторін, не вирішує питання про права та обов`язки третьої особи ОСОБА_3 , не покладає на неї жодних обов`язків і не порушує її прав та охоронюваних законом інтересів.
5.Заяви, гарантії та наслідки
5.1.Сторони підтверджують, що цю Угоду укладено добровільно, за відсутності помилки, обман)', насильства, погрози чи впливу тяжкої обставини; зміст Угоди відповідає дійсним намірам Сторін; Сторони не обмежені в дієздатності та повноважні на її укладення.
5.2.Сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення й затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтями 207, 208, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема те, що після закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
5.3.Умови цієї Угоди не суперечать закону, не виходять за межі, встановлені статтею 207 ЦПК України, є виконуваними та не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.
5.4.Ухвала суду про затвердження цієї Угоди є виконавчим документом у розумінні статті 208 ЦПК України; водночас, з огляду на умови Угоди, зобов`язань однієї Сторони перед іншою, що підлягають примусовому виконанню, не виникає.
6.Прикінцеві положення
6.1.Ця Угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного врегулювання спору.
6.2.Угоду складено українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один для суду.
6.3.Сторони спільно просять суд затвердити цю мирову угоду та закрити провадження у справі № 175/1843/26 (як за первісним, так і за зустрічним позовом).
Підписи Сторін:
Сторона-1 Сторона-2
__________/ ОСОБА_1 / __________/ ОСОБА_2 / …».
Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`яснені, у тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Провадження у справі № 175/1843/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Бойко О.М.