Справа № 128/215/24

УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі Нагірняк Т.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання сторони подали мирову угоду від 15 жовтня 2026, згідно якої дійшли згоди щодо предмету судового спору, яку просили затвердити та провадження по справі закрити.

Згідно поданої спільної заяви, якою просять справу розглянути в їх відсутність, з умовами мирової угоди згодні, просять її затвердити та закрити провадження по справі, наслідки, що передбачені ст. ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає провести судове засідання за відсутності учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасника справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом. Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду від 15.10.2026, укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, згідно якої:

Сторони визначили, що:

1.ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1.Сторони укладають цю Мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та повного визнання Відповідачами позовних вимог Позивача щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті спадкодавців ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.2.Спадковим майном, щодо якого виник спір, є: будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 74, 2 кв.м., житловою площею 52,20 кв.м. з господарським будівлями та спорудами.

2.УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. Відповідачі повністю визнають позовні вимоги Позивача та не заперечують проти визнання за Позивачем права власності на спадкове майно, зазначене в пункті 1.2 цієї Угоди.

2.2.Сторони погоджуються, що з моменту затвердження судом цієї Мирової угоди право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння розташоване по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. А, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 52,20 кв.м. з господарським будівлями та спорудами, визнається за Позивачем ОСОБА_7 .

2.3.Відповідачі, у зв`язку з повним визнанням позову та укладенням цієї Угоди, відмовляються від будь-яких інших матеріальних та правових претензій до Позивача щодо спадщини після смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

3.РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

3.1.Сторони дійшли згоди, що всі судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, включаючи сплату судового збору та витрати на правничу допомогу, покладаються на сторони, які їх здійснили.

4.НАСЛІДКИ УКЛАДЕННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1.Сторонам відомі та зрозумілі правові наслідки укладення мирової угоди та затвердження її судом, передбачені статтями 207, 208, 255 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема те, що у разі затвердження судом мирової угоди провадження у справі закривається, і Сторони не мають права повторно звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

4.2.Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області.

4.3.Ухвала суду про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та є підставою для державної реєстрації права власності на зазначене спадкове майно за Позивачем.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - закрити.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.10.2026.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО